Um juiz federal bloqueou temporariamente na quinta-feira (23) a ordem executiva do presidente Trump para acabar com a cidadania automática para bebês nascidos em solo americano filhos de imigrantes indocumentados, dando ao presidente seu primeiro revés.
Em uma audiência realizada três dias após Trump emitir sua ordem executiva, um juiz do Tribunal Distrital Federal, John C. Coughenour, ficou do lado, pelo menos por enquanto, de quatro estados que processam o governo federal. “Esta é uma ordem flagrantemente inconstitucional”, disse ele.
“Francamente”, ele continuou, desafiando os advogados da administração Trump, “tenho dificuldade em entender como um membro da ordem declararia inequivocamente que esta é uma ordem constitucional. Isso simplesmente me deixa perplexo.”
A ordem de Trump, emitida nas primeiras horas de sua presidência, declarou que crianças nascidas nos Estados Unidos de imigrantes sem documentos não seriam mais tratadas como cidadãos. A ordem também se estendeu a bebês de mães que estavam no país legalmente, mas temporariamente, como turistas, estudantes universitários ou trabalhadores temporários.
Em resposta, 22 estados, junto com grupos ativistas e gestantes, entraram com seis ações judiciais para suspender a ordem executiva, argumentando que ela viola a 14ª Emenda, que diz “todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à jurisdição dos mesmos, são cidadãos dos Estados Unidos”.
No caso perante o Juiz Coughenour do Tribunal Distrital de Washington, que foi nomeado para o tribunal pelo Presidente Ronald Reagan, os procuradores-gerais estaduais de Washington, Illinois, Oregon e Arizona argumentaram que a ordem de Trump negaria direitos e benefícios a mais de 150 mil crianças nascidas a cada ano e deixaria algumas delas apátridas.
Em seus resumos, os estados citam o depoimento do então Procurador-Geral Assistente Walter Dellinger. Em 1995, Dellinger disse ao Congresso que uma lei limitando a cidadania por direito de nascença seria “inconstitucional à primeira vista” e que mesmo uma emenda constitucional “contradiria totalmente a história constitucional e as tradições constitucionais da nação”.
Advogados do governo federal argumentaram na audiência que deveriam ter a oportunidade de fornecer um briefing mais completo ao tribunal porque a ordem executiva não entraria em vigor até o mês que vem. Os estados responderam que a ordem do governo criou um fardo imediato para eles, exigindo que alterassem os sistemas que determinam a elegibilidade para programas apoiados pelo governo federal.
O juiz Coughenour concordou enfaticamente com os estados: “Estou no tribunal há mais de quatro décadas”, disse ele. “Não consigo me lembrar de outro caso em que a questão apresentada fosse tão clara quanto esta. Esta é uma ordem flagrantemente inconstitucional. Onde estavam os advogados quando esta decisão estava sendo tomada?”
Um processo federal separado movido por 18 outros estados e duas cidades está sendo considerado em Massachusetts também.
Fonte: The New York Times
Deixe um comentário